close

四、普陀山誌奇的來歷

 

現在,再將印順法師答覆這一問題的話,抄錄於后,以供讀者們參考,更證明此事實非後人作偽。

 

「關於中山先生的「普陀誌異」一文,有的說是陳去病代筆,有的不相信代筆。然無論是偽是真,而在普陀山,確乎見到奇蹟,這是不可否認的。我讀了趙君的來稿,想起我事後所聽的說明,所以也把他留下來,作為考論此文的參考。

 

民國廿三年舊五月底,我從武回普陀,上佛頂山閱藏樓去閱藏。知客師月靜、頌來,來告訴我,說普陀山近發現國父的墨寶。他手拿照片給我看,我對於如何發現一層,探問了一下,覺得也還入情入理。這才為他寫了一篇短文,發表在佛教日報上。

 

事情是這樣:前寺的大知客萬松,雖是十方人,卻在山上過得很久,很熟。這年夏天,接任了淨土庵的住持,淨土庵是比較荒涼的小廟,交卸時,附帶的交出此項文件。淨土庵的舊住持,名字我已忘了,他怎會有這項文件呢?據說:中山先生遊普陀時,前寺方丈是了餘和尚,似乎陪同去各處遊覽。遊覽歸來,在前寺丈室晚餐,談起所見的瑞相,了餘和尚當下請他留個紀念。他說:這篇「誌奇」在前寺方丈室寫的。中山先生等當晚下山,了餘和尚送客歸來,一時忽略,等到第二天早上問起,已不知那裡去了。原來,後來在淨土庵當家的那位,當時在方丈室當侍者,他年紀還輕,不懂事,而對中山先生卻有一種景仰,因此就把它藏起來。過了二十年,他已潦倒不堪,淨土庵荒落得無法維持,自己也知道墮落,沒有保持該項文件的資格與必要,因此就一併交出來。

 

該項文件的來歷,照這樣說,也還入情入理。假使說偽造,淨土庵的那舊住持,文章與書法都還造不出這一篇來,那麼偽者是誰呢?」

 

我們看了鄧先生與印法師的兩篇說明,使我們更進一步的了解此事實的來歷。鄧先生的意思,中山先生確實是看到神異,當時有他在場,親聆國父說明所見的靈異,他之所以為文否認者,我想大概不出下面兩點,第一點他以為他們都是不語「怪力亂神」的革命黨人,應該要破除迷信,那裡可以去提倡呢?第二點,他是基督教徒,極不願意國父把佛教的靈異之見,「出之於其口,筆之於其書」,增加了佛教的信眾。所以,他要認此一文件為偽

 

可是,印順法師把當時情形來歷,來一個詳細的說明,證明此文實是國父墨寶,若言作偽,作偽者何人?因此,我們對此文,更能進一層的堅信不疑。

 

出自《煮雲法師全集》第

回〈南海普陀山傳奇異聞錄〉目次

 

arrow
arrow

    taiwanpotalaka 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()